предоставление юридических услуг

+7 (925) 053 04 44, +7 (916) 596-90-31, +7 (978) 716-27-73

Новости
22.05.2011
Скидки!

Решение № 2-389/2017 О взыскании денежных средств с недобросовестного подрядчика при строительстве дома

Дело № 2-389/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е



Именем Российской Федерации 

"06" марта 2017 года.

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Иванченко Н.Н. 

с участием истца Гавриловой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Новые Строительные технологии» (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования - администрация Молодежненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, Министерство сельского хозяйства Республики Крым) о защите прав потребителя ,

установил:



Гаврилова Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «СК Новые Строительные технологии», с учетом уточнений, о взыскании с ответчика суммы убытков причиненных вследствие неисполнения условий договора подряда № от 20.11.2015г. в размере 453000 рублей, суммы неустойки в размере 373725 рублей, судебные расходы. Требования мотивированы тем, что ответчик выполнял строительные работы в рамках Программы по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, по договору подряда от 20.11.2015 года, на основании заключенного ею договора с Министерством сельского хозяйства Республики Крым в рамках Программы устойчивого развития сельских территорий на 2014-2017 годы. 20.11.2015 года между сторонами был заключен договор подряда для строительства жилого дома, по условиям которого ответчик обязался произвести строительство ? доли жилого дома площадью 90кв.м., расположенного в пгт. <адрес>«а», на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке. Общая стоимость договора составила 2610000руб. Денежные средства в размере 1461600 руб. заказчик должен был выплатить по Программе, затем 695400 руб. за счет собственных средств и по окончании строительства 453000руб. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому денежные средства в размере 453000 руб. оплачиваются за счет средств материнского капитала до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания строительства. С марта 2016 года строительные работы прекратились, несмотря на перечисление в полном объеме денежные средства. Для определения стоимости невыполненных работ истица обратилась в ООО «Институт Крымгиинтиз» для проведения экспертного исследования, согласно выводам которого не полностью выполнена наружная отделка, не выполнена внутренняя чистовая отделка кроме работ по устройству наливного пола, не установлены смеситель кухонный и ванная, процент готовности жилого дома составил 82,63%, стоимость фактически выполненных работ составила 2156643руб. Подрядчик свои обязательства по договору не выполнил, в установленный в договоре срок строительство дома завершено не было. В настоящее время окончено усилиями и на личные денежные средства истца, вследствие чего вправе требовать возврата 453000руб. – сумму невыполненных ответчиком в срок работ. Она обращалась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую получен не был (том 1 л.д.1-6, 97-99).

В судебном заседании истец Гаврилова Н.М. уточненные исковые требования и доводы иска поддержала.

Ответчик ООО «СК Новые Строительные технологии» о слушании дела уведомлено надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец не возражала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района в судебное заседание не явился, предоставил письмо о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, предоставил письменные пояснения.

Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, представил письменные пояснения.

Выслушав пояснения истца, заслушав эксперта, исследовав все материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района от 16.07.2015 года № 10 Гаврилова Н.М. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий с составом семьи из четырех человек и включена в список граждан федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» (том 1 л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством сельского хозяйства Республики Крым и Гаврилова Н.М. был заключен договор № о взаимодействии по реализации мероприятий по улучшению жилищных условий молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности в рамках федеральной целевой программы, по условиям которого Министерство обязалось перечислить Гаврилова Н.М. социальную выплату на строительство жилья в сельской местности (том 1 л.д.8-11). В соответствии со свидетельством №, размер социальной выплаты составил 1461600руб. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между Гаврилова Н.М. и ООО «СК Новые строительные технологии» заключен договор подряда № о строительстве ? жилого дома площадью 90 кв.м. с применением технологии SIP по индивидуальному проекту по адресу: <адрес>, по цене 29000 руб. за один квадратный метр. Общая стоимость договора составляет 2610000 руб. (п.4.1 договора). Перед началом строительства заказчик вносит 1461600 руб. являющейся социальной выплатой по Программе на приобретение материалов, в течении 20 календарных дней после начала строительства заказчик оплачивает 695400руб. из собственных средств, а по окончании строительства оплачивает оставшуюся сумму в размере 453000руб. средства материнского капитала (том 1 л.д.24-26). Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок оплаты оставшейся суммы в размере 453000руб. в срок до 01 июля 2016 года (том 1 л.д.27).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 27.12.2015 года Гаврилова Н.М. в ООО «СК Новые строительные технологии» передала 695400 руб. (том 1 л.д.13).

Платежным поручением от 08.12.2015 года Гаврилова Н.М. перечислила аванс на приобретение материалов в адрес ООО «СК Новые строительные технологи» в размере 1461600 руб. (том 1 л.д.22).

04.05.2016г. руководителем территориального органа ПФР выдано уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала Гаврилова Н.М. на улучшение жилищных условий в размере 453000 руб. (том 1 л.д.23).

Согласно п.6.1 заключенного сторонами договора подряда, работы предусмотренные договором должны быть окончены в срок не позднее 6-ти месяцев с момента начала работ.

Согласно акту экспертного исследования от 02.09.2016 года ООО «Институт «КРЫМГИИНТИЗ» процент готовности жилого дома на две семьи по адресу Симферопольский район пгт. Молодежное ул. Комсомольская 39а (квартира №1) составляет 82,63%; работы предусмотренные договором подряда № 38/15 от 20.11.2015г. выполнены не в полном объеме: не полностью выполнена наружная отделка - отсутствует штукатурный слой «короед», не выполнена внутренняя чистовая отделка, кроме работ по устройству наливного пола, не установлен смеситель кухонный и ванная; стоимость фактически выполненных работ ООО «СК Новые технологии» по договору подряда № 38/15 от 20.11.2015г. составляет 2156643руб. (том 2 л.д.51-62).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Штыбликов А.А. подтвердил указанное заключение. 

Как следует из пояснений истицы, условия договора ответчиком не исполнены, указанные в экспертном заключении работы ответчиком выполнены ни в установленный договором срок, ни после, не были.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «СК Новые Строительные технологии» осуществляет деятельность: строительство жилых и нежилых зданий, производство прочих отделочных и завершающих работ (том 1 л.д.34-41).

Из преамбулы к Закону РФ « О защите право потребителей » следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителеми изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве последних Закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по возмездным договором. 

К возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ « О защите прав потребителей ». 

12.08.2016 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 20.11.2015 года №38/15, в которой истица отказывалась от исполнения договора и предлагала ответчику возвратить уплаченную по договору денежную сумму в размере 453000рублей (том 1 л.д.72-74). 

Как следует из пояснений истицы, претензия осталась ответчиком без удовлетворения. 

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом , иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как- начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон « О защите прав потребителей » и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей » продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.27 Закона « О защите прав потребителей », исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Согласно ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей », если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выборувправе , в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, еслипотребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.28 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей », при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей , ст. 1098 ГК РФ). 

В силу п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей » требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона , подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Пунктом 6.1 договора от 20.11.2015 года № 38/15 определен срок окончания строительства - не позднее шести месяцев с момента начала работ, то есть 01.07.2016 года.

Как следует из пояснений истца, вышеуказанного экспертного заключения, в установленный срок договор ответчиком исполнен не в полном объеме, процент готовности жилого дома составляет 82,63%, работы выполнены не в полном объеме.

Общая стоимость договора составляла 2610000руб., указанная сумма истцом была оплачена (695400 + 1461600 + 453000).

Из акта экспертного исследования от 02.09.2016г., следует, что стоимость фактически выполненных работ составила 2156643руб. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В судебном заседании истица пояснила, что ответчик указанные в акте экспертного исследования работы не выполнил, денежные средства не вернул, при этом настаивала на возврате уплаченных ею по договору денежных средств, ссылаясь на длительность срока невыполнения ответчиком работ.

Ответчиком не представлено доказательств уважительных причин неисполнения договора. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей », в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 ФЗ « О защите прав потребителей » новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с изложенным, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору от 20.11.2015 года денежная сумма в размере 453357 рублей (2610000-2156643). Истицей были заявлены требования о взыскании с ответчика 453000руб. Суд разрешает дело в пределах заявленных требований, в связи с чем с ответчика следует взыскать 453000руб. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 373725 рублей (при расчете неустойки суд учитывает, что нормами Закона озащите прав потребителей ограничен верхний предел суммы неустойки, в связи с чем в данном споре размер пени не может превышать 453357 руб., истицей заявлено требование о взыскании неустойки в размере 373735руб., суд разрешает дело в пределах заявленных требований).

Учитывая длительность нарушения прав потребителя , фактические обстоятельства дела, суд находит размер взыскиваемой неустойки 373735рублей соразмерным последствиям нарушения обязательства и отсутствие оснований для его уменьшения, ответчиком требований об уменьшении неустойки не заявлялось.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя , установленныхзаконом , суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя .

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 413362,50рублей (50% от общей суммы взыскания 826725 рублей).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению акта экспертного исследования в размере 12036рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 11467,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд, - 

решил:



Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК Новые Строительные Технологии» (ОГРН 1133334001129, ИНН/КПП 3334020227/333401001) в пользу Гаврилова Н.М. уплаченную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 453000 рублей, неустойку в размере 373725 рублей, расходы на экспертное исследование в размере 12036рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 413362 руб. 50коп., а всего 1252123руб. 50коп.

Взыскать с ООО «СК Новые Строительные Технологии» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 11467руб. 25 коп.

Копию решения направить ответчику. 

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: С.В.Белик 

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2017 года.

Статьи на сайте
Наша рубрика
© 2012 Международная коллегия адвокатов
Megagroup.ru