предоставление юридических услуг

+7 (925) 053 04 44, +7 (916) 596-90-31, +7 (978) 716-27-73

Новости
22.05.2011
Скидки!

Иск о применении Закона о Защите Прав Потребителей к услугам добровольного страхования

В () районный суд г. Севастополя 

Истец: Гусе()

Представитель по доверенност

Ответчик: ()вание» 

Третье лицо с самостоятельным правом требования:

ПАО «Ба

Цена иска: 169865 рублей

Госпошлина: освобожден от уплаты в соотв.

с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании страхового возмещения (уточненное)

09.0() года между Истцом и Ответчиком был заключен договор имущественного страхования ТС NISSAN X TRAIL (г.з. К 65()16171 от 09.0() года. Договор заключен по страховым рискам «Повреждение ТС» и «Хищение ТС» сроком на 1 год и действовал в период с 09.09.() года. Выгодоприобретателем по договору страхования являлся ПАО «Банк .

Страховая сумма по договору составила 1 880 000, 00 рублей.

К договору применяются «Правила комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ()ние» от 19.0()0 г. № 49 (Далее – Правила страхования).

05.08.() года истец, двигаясь по ул. ()ского района, Республики Крым возле дома № 20 наехав на бордюрный камень, потеряв управление, столкнулся с забором. 08.08.2() года было подано заявление о страховом случае с требованием произвести ремонт ТС на СТОА по направлению Страховщика. Ответчику предоставлены все необходимые документы, предусмотренные п.9.3.4 Правил страхования ТС, так же был проведен осмотр транспортного средства представителем страховой компании. 05 сентября 20()года было страховой компанией было выписано направление № 0180486-12 на ремонт в ОО()сер».

29 сентября ()года ООО ()р» был составлен и направлен в ()вание» акт осмотра и согласования дополнительных повреждений к указанным в направлении, после чего стоимость восстановительного ремонта увеличилась и превысила 75 % от страховой суммы, что подтверждается письмом в ПАО() от 22.11.() г, в котором Начальник клиентского обслуживания Бу()А. называет конструктивной гибелью повреждения полученные автомобилем в результате ДТП.

Весь октябрь и ноябрь () года истец требовал от сотрудников ООО «Дж() начать ремонтировать его автомобиль, однако на все его требования получал ответ, что подтверждения начать ремонт они ожидают от страховой компании. При телефонных обращениях к Ответчику с просьбами разъяснить создавшуюся ситуацию истца просили позвонить на следующей неделе.

В конце ноября 20() года менеджер страховой компании сообщил, что автомобиль принадлежащий Истцу в течении октября – ноября участвовал в тендере проводимом страховой компанией и в этом тендере объявился победитель желающий приобрести конструктивно погибшее транспортное средство. Согласившись с Ответчиком истец, получив на руки ПТС, заключил договор купли-продажи автомобиля с указанным Ответчиком покупателем, по цене согласованной между Ответчиком и покупателем в размере 620 000 рублей.

На вопрос Истца о том в какой срок будет погашена задолженность перед ПАО » Ответчик как и ранее предложил обратиться через неделю. До настоящего момента страховой компанией не переведена страховая сумма на расчетный счет выгодопреобретателя хотя просьба о перечислении страхового возмещения ПАО Банк () направил в ()ние» в ноябре 2012 года.

С начала декабря 20()года в связи с финансовыми затруднениями Истец прекратил оплату процентов по кредитному договору, что повлекло за собой не только ухудшение кредитной истории, но и неприятные разговоры с сотрудниками банка требующими погашения задолженности. На взгляд истца всех этих негативных последствий можно было бы избежать если Ответчик исполнил бы обязательства в срок предусмотренный правилами. Таким образом Истцу нанесен моральный вред, который может быть компенсирован в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.»

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, - «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Страхователь, свои обязательства по выплате страховой премии исполнил в полном объеме, однако, страховое возмещение по настоящее время не выплачено. В связи с этим Истцом неоднократно предпринимались меры для решения вопроса о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, было написано заявление с требованием выдать на руки материалы выплатного дела, однако положительного ответа дождаться не удалось.

2() года в () суде г. Севастополя Республики Крым состоялось предварительное заседание, на котором привлеченный в качестве третьего лица по основному иску ()Банк () заявил самостоятельные требования о взыскании с ()вание» сумму страхового возмещения в размере 1 193 319,25 рублей.

Согласно договора страхования предмет страхования автомобиль NISSAN X-TRAIL был застрахован Истцом на страховую сумму 1 880 000 рублей. Остатки автомобиля после его конструктивной гибели были проданы через тендер организованный Ответчиком за 620 000 рублей. Поскольку в соответствии с «Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным со страхованием имущества граждан» утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 30 января 2013 г. «включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе…. Нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо», то выплата страхового возмещения должна рассчитываться без учета износа.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Правила Страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения противоречащие законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Таким образом, сумма задолженности по выплате страхового возмещения составляет 1 880 000 рублей – 1 193 319,25 рублей – 620 000 рублей итого 66 680 рублей.

Истцом в указанный в правилах страхования срок были исполнены обязательства по предоставлению на осмотр транспортного средства и предоставлению документов подтверждающих наступление страхового случая. Однако в результате неисполнения обязательств Ответчиком - Истец был вынужден выплачивать проценты по автокредиту третьему лицу ОАО Банк() в сентябре, октябре и ноябре 2() года в сумме 99 900 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. В соответствии со ст. 15, 394 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело… для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором», с 8 сент() года по 9 апрел() года просрочка исполнения обязательства составила 210 дней что соответственно при ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых составляет сумму равную 3 165 рублей.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей. Специальными законами не установлены последствия добровольного неисполнения обязательств, вытекающих из договора добровольного имущественного страхования, следовательно, в этой части подлежит применению Закон о защите прав потребителей. п. 6 ст. 13 указанного закона установил: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке … суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04 июля 2012 года подтверждено, что взыскание штрафа осуществляется именно в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…»

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по спорам о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты госпошлины

На основании вышеизложенного,

ПРОШУ СУД:

Взыскать с ответчика ()вание»:

- страховое возмещение в сумме 66 680 рублей;

- имущественный вред нанесенный в результате неисполнения обязательств в размере 99 900 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 165 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца;

- моральный вред в сумме 100 000 рублей;

Приложение:
  1. Копии приходных кассовых ордеров
  2. Копия письма ()

С уважением ()______________________________ «_____»_________20()

 

 

Ба()

Истец: Нови

тел

Ответчик: О()

Цена иска: 402 605 рублей

Госпошлина: освобожден от уплаты в соотв.

с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

 

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании страхового возмещения

 

 

21.09.20() года между Истцом и Ответчиком был заключен договор имущественного страхования ТС Форд Фокус (г.з. У 0()). Выдан полис серия 1020 № 0483772 от 21.09.20() года. Договор заключен по страховым рискам «Каско (Ущерб + Хищение)» сроком на 1 год и действовал в период с 21.09.2() по 20.0() года.

Страховая сумма по договору составила 500 000, 00 рублей. (прил.1,2)

К договору применяются «Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые(единые))» Ответчика от 11.02.2010 года (Далее – Правила страхования ТС).(прил. 3)

14.06.20() года двигаясь рядом с домом № 204 по ул. () истец в результате потери управления транспортным средством совершил столкновение с припаркованным в крайнем правом ряду транспортным средством Шевроле Ланос. 16.06.() года было подано заявление о страховом случае № 6640357 с требованием произвести ремонт ТС на СТОА по направлению Страховщика. Ответчику предоставлены все необходимые документы, предусмотренные п.11.2 Правил страхования ТС., так же был проведен осмотр транспортного средства представителем страховой компании (прил. 4)

02.0() года Ответчиком было направлено уведомление № 31245 с отказом в выплате страхового возмещения в виду того, что оплаченные Страхователем страховые взносы в О()СТРАХ» не поступили и факт заключения договора страхования не подтвержден.(прил. 5)

Отказ в выплате по данному основанию считаю незаконным и не обоснованным, т.к. страховая премия в размере 80 400 рублей оплачена страхователем в полном объеме, что подтверждается квитанцией №18385041 от 21.09.20() г. (прил. 6)

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, - «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Страхователь, свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, однако, страховое возмещение по настоящее время не выплачено.

В декабре 20() года Истец обратился для производства независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО Экспертно Юридическое Бюро «ГАР()». Согласно Заключению эксперта № 23-00-09 от 11.0() г., стоимость восстановительного ремонта ТС без учёта износа составила 402 605 рублей (в соотвт. с п. 13.8. Правил страхования ТС).(прил. 7)

Истцом повторно 29.08.2() предпринимались меры для решения вопроса о выплате страхового возмещения в досудебном порядке было написано заявление с требованием рассмотреть материалы дела однако положительного ответа дождаться не удалось.(прил. 8,9)

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…»

Расходы за проведение независимой экспертизы составили 5000 рублей.(прил. 10)

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей. Специальными законами не установлены последствия добровольного неисполнения обязательств, вытекающих из договора добровольного имущественного страхования, следовательно, в этой части подлежит применению Закон о защите прав потребителей. п. 6 ст. 13 указанного закона установил: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке … суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04 июля 2012 года подтверждено, что взыскание штрафа осуществляется именно в пользу потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по спорам о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты госпошлины.

 

На основании вышеизложенного,

ПРОШУ СУД:

 

Взыскать с ответчика О()СТРАХ»:
- страховое возмещение в сумме 402 605 рублей;
- расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей;
- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца;
- моральный вред в сумме 20 000 рублей.
В целях подготовки дела к судебному разбирательству прошу суд истребовать у ответчика копии материалов дела № 6640357

 

Прошу суд запросить в ОБ ДПС ГИБД() (1()тр. 1) надлежащим образом заверенные копии материалов дела по факту ДТП с участием автомобиля Форд Фокус г.з. У 0() находящимся под управлением Но()произошедшего 14.06.() года рядом с домом № 204 по ул. ()

 

Приложение:
1. Копия страхового полиса серия 1020 № 0483772
2. Копия акта осмотра ТС при заключении договора страхования
3. Копия правил страхования
4. Копия заявления о страховом случае, расписки в приеме документов и копии самих документов, указанных в расписке
5. Копия уведомления об отказе в выплате страхового вознаграждения
6. Копия квитанции №18385041
7. Оригинал Отчета об оценке ООО Экспертно Юридического Бюро «()Р»
8. Копия заявления о проведении повторного исследования материалов дела
9. Копия ответа на заявление о проведении повторного исследования материалов дела
10. Копия квитанции об оплате экспертизы
11. Копии документов для ответчика

 

С уважением ()______________________________ «_____»_________20() г.

 

 

В Ба г. Симферополя

 

Истец: Но()

тел.

Ответчик: О() 

Третье лицо с самостоятельным правом требования

ОАО ()

 

Цена иска: 170 315,97 рублей

Госпошлина: освобожден от уплаты в соотв.

с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании страхового возмещения

 

21.11.2012 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор имущественного страхования ТС HUNDAI IX35 (VINTMAJJT81BBD()) №0594639 от 21.11()года. Договор заключен по страховым рискам КАСКО«Ущерб+Хищение» сроком на 1 год и действовал в период с 21.11.2() по 21.11() года. Выгодоприобретателем по договору страхования являлся ПАО ()

Страховая сумма по договору составила 956 900, 00 рублей.(прил. 1)

 

К договору применяются «Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые(единые))» Ответчика от 11.02.2010 года (Далее – Правила страхования ТС).(прил. 2)

 

23 марта 20*г. двигаясь на участке 239 км. (), истец потеряв управление Транспортным средством съехал в кювет с опрокидыванием ТС (прил. 3) 24.03() года было подано заявление о страховом случае № 7832624 с требованием произвести ремонт ТС на СТОА по направлению Страховщика. Ответчику предоставлены все необходимые документы, предусмотренные п.11.2 Правил страхования ТС., так же был проведен осмотр транспортного средства представителем страховой компании (прил. 4)

1 апреля 20() года в адрес Истца пришло письмо с уведомлением о увеличении срока выплаты страхового возмещения мотивом в письме является необходимость в проверке представленных документов (прил. 5).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, - «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Страхователь-истец, свои обязательства по выплате страховой премии исполнил в полном объеме что подтверждается отметками в договоре страхования, однако, страховое возмещение по настоящее время полностью не выплачено.

С 23 марта 20() года т.е. с момента ДТП и по конец июля Истец исправно исполнял кредитные обязательства, а именно выплачивал проценты по заключенному с Третьим лицом ПАО ()» кредитному договору № 945503, что подтверждается чеками (прил. 6,7)

В соответствии со ст. 15, 394 ГК РФ и как следует из п 4.3 обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года убытки причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты обеспечивающей исполнение по кредитному обязательству подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

24 мая () года в соответствии с текстом письма направыленным в ПАО () ответчик сообщает о составленном экспертном заключении в результате которого констатирует в соответствии с п. 13.5 Правил страхования ТС полную гибель транспортного средства. В графе размер ущерба Ответчик указывает сумму равную 832 503 рубля объясняя это вычетами основанными на пунктах 13.6,13.2«а» Правил страхования ТС описывающем вычисление износа транспортного средства.(прил. 8) Однако поскольку в соответствии с «Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным со страхованием имущества граждан» утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 30 января 2013 г. «включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе…. Нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо», то выплата страхового возмещения должна рассчитываться без учета износа

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Правила Страхования ТС являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения противоречащие законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Таким образом выплата страхового возмещения должна производится из страховой суммы по договору, а именно из расчета 956 900 рублей.

4 июля 2090 года Ответчик исполнил обязательства перед выгодопреобретателем перечислив на счет ПАО » денежные средства в размере даже меньшем чем указано в письме от 24 мая 2013 года равную 786 584, 03 рублей, которая по мнению Ответчика составляла остаточную стоимость с учетом износа автомобиля Истца.

 

Таким образом если бы Ответчик исполнил свои обязательства по договору страхования 14 апреля 20() года Истцу не пришлось бы оплачивать проценты по кредитному договору и у Ответчика не появилась бы задолженность перед Истцом в размере разницы суммы по договору страхования и суммы выплаченных Третьему лицу денежных средств в размере 956 900 рублей минус 786 584,03 рубля равно 170 315,97 рублей

 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором», истец имеет право требовать компенсации за неправомерное пользование положенными ему денежными средствами.

 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п.10.3«б» Правил страхования ТС выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее чем через 20 дней с момента получения информации о наступлении страхового случая, следовательно выплата должна была быть произведена не позднее 14 апреля 2() года. С 14 апреля по 24 ию()года просрочка исполнения обязательства составила 102 дня, что соответственно при ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых составляет сумму равную 3927 рублей.

 

С апреля 20()ода истец неоднократно предпринимал попытки поторопить ответчика и заставить его исполнить обязательства по договору страхования, однако до настоящего времени в полном объеме обязательства не исполнены. В период отпусков истец со всей своей семьей не имеет возможности выехать на природу или уехать в отпуск поскольку ожидает своей очереди на выплату страхового возмещения. На взгляд истца всех этих негативных последствий можно было бы избежать если Ответчик исполнил бы обязательства в срок предусмотренный Правилами страхования ТС. Исходя из этого Истцу нанесен моральный вред, который может быть компенсирован в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.»

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей. Специальными законами не установлены последствия добровольного неисполнения обязательств, вытекающих из договора добровольного имущественного страхования, следовательно, в этой части подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

  1. п. 6 ст. 13 указанного закона установил: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке … суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04 июля 2012 года подтверждено, что взыскание штрафа осуществляется именно в пользу потребителя.

 

    1. п. 5 ст. 28 ЗоЗПП определяет последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ, предоставления услуг которые позволяют требовать в соответствии с п.п. «б» п. 32 Постановления Пленума № 17 от 28 июня 2012 г. со страховщика неустойки (пени) в размере 3-х процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена — общей цены заказа. Итого срок предоставления услуги как это обоснованно в 1 абзаце 3 листа искового заявления 14 апр() года период просроченного обязательства на 24 ию() года составляет 102 дня таким образом сумма неустойки (пени) составляет 306 % что превышает стоимость страховой премии выплаченной истцом по договору страхования.

 

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по спорам о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты госпошлины.

На основании вышеизложенного,

ПРОШУ СУД:

 

Взыскать с ответчика ОО():
  • страховое возмещение в размере 170 315,97 рублей;
  • убытки возникшие вследствие задержки страховой выплаты в размере 47 800 рублей
  • сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 927 рублей
  • компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
  • штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца
  • неустойку (пени) в размере 33 396 рублей
В целях подготовки дела к судебному разбирательству ПРОШУ СУД истребовать у ответчика заверенные копии материалов выплатного дела № 7832624
Приложение:
1. Копия страхового полиса 0594639
2. Копия правил страхования ТС
3. Копия справки о ДТП
4. Копия расписки о приеме заявления и необходимых документов, и акта осмотра ТС
5 Копия письма-уведомления Р() г.
6. Копия кредитного договора
7. Копии квитанций об уплате процентов по кредитному договору
8. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами
9. Копии документов по числу лиц

С уважением Нович()______________________________ 24 и()г.

 

 

В Ба() г. Севастополя

 

Истец: Нович1

тел.

Ответчик: ООО 

Третье лицо с самостоятельным правом требования

ПАО «

 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ

 

  1. Извещение Ответчика о наступлдении страхового случая произошло 24 март() г.

  2. В соответствии с п. 10.3 Правил страхования ТС срок необходимый для обработки документации и принятия решения о выплате страхового возмещения составляет 20 дней, таким образом выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 14 апре()года

  3. Исполнение обязательств по договору страхования задержано по вине ответчика с 14 апре() года — день подачи исковых требований и составляет 102 дня

  4. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 24 июля 2() года составляет 8,25%

  5. Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 170 315,97*8,25%*102/365 = 3927 рублей

С уважением ().______________________ 24 ию()года

Статьи на сайте
Наша рубрика
© 2012 Международная коллегия адвокатов
Megagroup.ru